[rockatansky]

У моего младшего братца ноутбук Папанина: разобрала, вынула шмат пыли, собрала обратно в той же последовательности, ииии осталось два болта. Разобрала, собрала, ничего не болтается, всё прикручено надёжно, два болта. Смутно припоминаю, что на прошлом ТО тоже что-то оставалось.

@темы: лытдыбр

Comments

[key2may]

Как это приятно, что Вы читали "Маузер Папанина" )) Только там лишняя деталь была нарочна и умышленна, а в случае с ноутом даже пыль была без умысла - просто накопилась от "времён очаковских и покоренья Крыма" (с) Счастья Вам и доченьке, здоровья и счастья!

[key2may]

Волшебная Дарья, мне тут попалось на глаза стихотворение одного известного (с недавних пор известного) автора. Очпонра мне.
Вот скажите, не гугля, - оно хорошее? Или это у меня странный до полной безнадежности вкус к словам и рифмам? Вот скажите, пжлст.

****************************
Из-под дождя повыбило леса,
Оставив только шум и заготовки,
И дым воды идет, и от крыльца
Видна вода на бельевой веревке.

И ласково, на четверть или треть
Себя губя на молоке и дыме,
Пейзаж отходит, оставляя впредь
Портрет, опустошенный запятыми.

Куда ни плюнь, куда ни повернись -
Так хорошо под разными углами
Все движется, как цапля, как Денис,
Большой травой, промокшими ногами,
Как половицы поезда под нами,
Как половицы поезда под нами.

[rockatansky]

key2may, привет вам! не гугля, скажу (кстати, спасибо за вопрос).
Оно хорошее. Очень хорошее.
Но — принадлежащее огромному классу описательных текстов, схожих по образному ряду, размеру и рифмовке. Настолько, что, например, кажется мне очень знакомым, хотя атрибутировать кому-то конкретному его я не могу, сразу несколько имён всплывает.
И, кстати, со второго взгляда не очень точное: вот этот внезапный "портрет, опустошённый запятыми" — на слух похоже на эдакий оммаж Бродскому, но по сути не имеет смысла: вроде, скользит взгляд по фразе, скользит, а смысла не улавливает.
(сразу скажу: нет, мне не кажется, что все слова в стихотворении должны иметь конкретный ясный смысл, но если не иметь его — то рождать в мозгу точный образ, а здесь соскальзывает).
"как цапля, как Денис" это уже снова здорово, это уже значит, что есть что-то и за кадром этого пейзажа. А "половицы поезда" я всё-таки не могу себе представить. Разве вы видели в поезде дощатый настил?

[key2may]

Здравствуйте! Вы правы, конечно же, "портрет, опустошённый запятыми" - это не стопроцентное попадание в читательское восприятие. Хотя здесь надо заметить, что в рамках авторской мысли о замене пейзажа (то есть обстоятельств времени и места) на портрет (то есть субъект, лицо действующее), опустошение портрета запятыми было понято мною именно как избыточность описания, ненужные оговорки.

Поясню на свежем примере: "Некоторая проблема заключалась в том, что он не мог взять лошадь в самолёт, а ему уже пришла пора улетать. Поэтому он приобрёл лошадь вместе с девушкой. Которая, впрочем, и сама не хотела расставаться со вверенным ей животным: они были как сёстры. Для девушки и лошади пришлось снять отдельный вагон в следующем на Ростов поезде" (с) З.П. Некоторые не попадут в ад.

А вот можно же было написать иначе: "В самолёт он лошадь взять не мог. Поэтому отправил её поездом вместе с девушкой-лошадницей. Девушка и лошадь не желали расставаться".

[rockatansky]

key2may, вообще универсального читательского восприятия не существует, конечно.
Можно лищь, обладая определённым кругозором, примерно оценить вероятность попадания)