[rockatansky]

Вдруг страшно устала от фотографий в соцсетях. Думала, от отсутствия вкуса, — а на самом деле, от отсутствия, знаете, адекватной семантики. Не "как это выглядит", а "зачем".
Зачем эта белокурая тщательно завитая и тщательно напомаженная барышня в кружевной синтетической ночнушке развешивает белое бельё в лучах утреннего солнца? Зачем у неё при этом такая неестественная поза, как будто она только имитирует, что развешивает бельё? Как вообще можно имитировать развешивание белья?
Или: почему эта женщина так неестественно сидит в фотостудийном интерьере, тщательно завитая и напомаженная? Ответ: потому что она завилась, напомадилась и пришла в фотостудию, чтобы её там сфотографировали. Обувь, в которой она пришла, наверняка стоит в прихожей фотостудии, чтобы не пачкать студийный ламинат, а ярко-красную помаду она наверняка смущённо сотрёт перед выходом. И эта уличная обувь, и эта стёртая помада, они тоже незримо присутствуют на фотографии, никуда их оттуда не убрать.
Да я постоянно сама грешу тем же самым — то есть, семантически: что я делаю на фотографиях? Что люди делают на моих фотографиях? Откуда они взялись? Зачем вышли из дома в этой одежде? Почему у них такие напряжённые лица?
Это всё подписка на инстаграм агентства Магнум виновата, конечно, и эссе Сьюзен Сонтаг.

(страдаю оттого, что давно хочу сделать ремейк нашей с Доктором единственной фотосессии, но не в студии, а в оранжерее ботсада, куда хотела попасть с самого начала, да напоролась на ремонт, — и что, скажите на милость, будет делать в оранжерее растрёпанная девица в кружевном платье в пол? цветы сажать? фотография имеет право быть постановочной, но как правильно читать и ставить семантику постановочной фотографии? почему отличные журнальные снимки выглядят отличными несмотря на странную семантику?)

@темы: я снимаю, лытдыбр, карточки

Comments

[tal_ch]

что, скажите на милость, будет делать в оранжерее растрёпанная девица в кружевном платье в пол?

Например, любоваться цветами и наслаждаться праздным ничегонеделанием.
Вспомните век 19-й, например. Она богата. Это ее оранжерея.
И она зашла туда после, не знаю, вечернего чая, прогуляться и предаться раздумьям.

Ну или это девушка позирует одному из художников-романтиков.
И она - какой-то мифологический или литературный образ.

Я не знаю, как правильно должна работать фотография, но ведь место и человек не обязательно связаны трудовой деятельностью.

[Steel Stem]

почему отличные журнальные снимки выглядят отличными несмотря на странную семантику?

может быть, как раз потому что на них не притворяются, что какая-то дичь - это нормальное состояние моделей, а как бы говорят - мы приехали сюда, создали нереалистичные декорации и снимаем всякую дичь! Смотрите, завидуйте, пытайтесь повторить. И об этом фотография. Если не можешь предотвратить безобразие, надо его возглавить.

[rockatansky]

А, это многое объясняет)
Тогда, получается, мне с моими актёрскими способностями как раз лучше избегать семантики "это моя оранжерея, сейчас 19 век, я пью чай" — потому что у меня-то она неминуемо трансформируется в "я изображаю, что это моя оранжерея, что сейчас 19 век и что я пью чай, а вообще я сюда на самокате приехала"?

Зато наверняка можно включить посыл "это моя свадебная фотосессия и я неумело позирую, но посмотрите, какая классная оранжерея и какие мы два счастливых идиота". Нормальный же посыл, в принципе!

Или альтернативно — возглавить безобразие. Например, взять с собою вилы, резиновые перчатки и переснять "Американскую готику".

[Steel Stem]

rockatansky, угу, вроде того) мне кажется, твой образ в принципе о чём-то таком - ты преувеличиваешь некоторые детали, рискуешь, отказываешься от простого и привычного вроде классических юбок, слащавого макияжа.Я тебя представляю с лопатой, как будто ты угрожаешь выкопать цветы)) Я б такое не потянула, но у меня и внешность более обычная.