[rockatansky]

Кто пойдёт на "Валерьяна", возьмите с собою валерьянки. Для рифмы и чтобы хлопнуть за упокой Люка Бессона. Можно коньяка, но коньяк не рифмуется.

Comments

[tal_ch]

А поспойлерьте, что в нем плохо

[rockatansky]

tal_ch, сюжет без логики. Очень слащавая и неестественная любовная линия, что аж смотреть больно.

[tal_ch]

rockatansky, хм. А я как раз на днях читала статью о древности этой истории с Валерианом, какие-то очень старые европейские комиксы, всем все заходило, когда они издавались. Видно, читатель не был еще избалован психологической достоверностью.
Я о том, что вряд ли Бессон сам изобретал эту любовную линию, а перенес ее из произведения. И, видимо, ему норм.

[rockatansky]

tal_ch, в основном, проблема в неестественных диалогах и в игре актёров: они несколько деревянные и не взаимодействуют в кадре

[rockatansky]

не что, а как

[rockatansky]

Есть ещё одна проблема, кстати, которая тянет вообще на эссе. Я на это уже кому-то жаловалась, может быть, даже здесь.
Не вдаваясь в спойлеры, на протяжении всего фильма агенты Валериан и Лорелин ведут себя катастрофически непрофессионально, делают необъяснимые глупые вещи, подвергают себя и других опасности (из-за их халатности постоянно умирают люди, в том числе, гражданские, но на этом не делается акцента) и нарушают приказы командования. При этом все реагируют на это в ключе "Валериан такой ценный агент, мы не можем им рисковать".

Это доведённая до абсурда ситуация с Джеймсом Кирком, авантюристом, постоянно подвергающим опасности свой корабль, жизнь экипажа, чаще всего — свою собственную (что для капитана недопустимо тоже). Мне очень нравился Стар Трек, но я никак не могла понять, почему его не побреют уже ложкой за слишком творческий подход (вообще — потому, что он уже улетел на дальние рубежи, и чтобы побрить, надо сначала поймать, а ещё он врал в отчётах, и тем не менее).
Не нашлось на Кирка Горбовского, который бы ему объяснил, как Атосу, что герои бывают мёртвые и очень мёртвые.
Вообще, я очень хочу посмотреть уже блокбастер, где главный герой спасёт мир потому, что будет действовать по инструкциям будет Горбовским будет действовать как Горбовский. Лежать.
Но Джеймс Кирк неплохо справлялся, ему отчаянно везло.

А вот Валериан и Лорелин в кадре делают такую ерунду и неэффективны до такой степени, что меня лично дрожь берёт. И ничего.

[rockatansky]

Разговариваю сама с собою)

На самом деле, это проблема не только Валериана. Например, та же проблема у последних двух сезонов "Доктора Кто". Если взять синопсис, макросюжет как его можно объяснить в двух предложениях — всё нормально и укладывается в рамки номинальной абсурдности происходящего. Но когда мы берём в руки подробно расписанный сценарий, то ноги несколько холодеют, потому что он бессвязен и одинаково изобилует несостыкующимися деталями и лишними подробностями.

Я не кинокритик, но я привыкла к тому, что в хорошем кино всё неслучайно. Некая фраза, брошенная героем, не обязательно должна стать сюжетной зацепкой. Точнее, она может стать сюжетной зацепкой, может навести зрителя на ложную мысль, что это сюжетная зацепка, а может просто послужить характеристике персонажа. Уэс Андерсен любит развешивать в кино нестреляющие ружья. Я люблю нестреляющие ружья, это делает самое абстрактное кино ближе к жизни. Но в любом случае, понятно, зачем это ружьё там висит.
Но Уэс Андерсен это артхаус; не будем про артхаус. Возьмём какое-нибудь зрелищное и насквозь клишированное кино. Примитивный сюжет, шаблонных героев. Возьмём Аватара. В Аватаре клишировано и предсказуемо абсолютно всё.
На уровне макросюжета мы с первых кадров понимаем, чем всё закончится. При виде Нейтири мы с первых кадров видим всю любовную историю.
При виде Сигурни Уивер мы уже догадываемся, что в конце концов они подружатся. Когда на'ви уже почти совсем проигрывают битву, мы помним, что нам с начала фильма показывали, что вся планета это нейросеть и, возможно, обладает сознанием; в эту концепцию вписываются и верования индейцев. Ещё мы помним, что протагонист взывал о помощи. А ещё мы не чувствуем кульминации и поэтому, хотя всё уже совсем плохо, догадываемся: кульминация впереди. И она случается: природа встаёт на сторону могикан, ковбои посрамлены. Зритель в восторге от себя, потому что он предвкусил эту сцену.

Но если бы нам не показывали ни учёных, наблюдающих передачу информации между корнями деревьев, ни священного древа, ни похоронных ритуалов на'ви, а просто сделали посреди финальной битвы неловкую паузу и сказали: ну, слуште, тут такое дело, планета оказалась живой, а вчера наш протагонист встал посреди полянки и вопил так громко, что она услышала и решила всем помочь — зритель будет разочарован. В народе это называется рояль в кустах.

Здесь надо понимать разницу между роялем в кустах и деус-экс-махиной: наличие второго почти обязательно превращает повествование в притчу (см. Властелин колец). Вписать деус-экс-махину в повествование можно. Рояль в кустах это табу.
Тем обиднее, когда на предварительное объяснение, почему рояль вполне мог там стоять (рядом как раз демонтируют летнюю сцену после фестиваля на открытом воздухе), ушло бы несколько секунд.
Валериан весь построен на роялях из кустов, это выглядит бездарно. При этом на зрителя вываливается куча деталей, которые не играют.

Микропример. Главгад говорит: я хочу пойти на совещание, но чтобы ценная зверушка обязательно была при мне, в безопасном месте её я оставлять не хочу.
Агаа, думаем мы. Это неслучайно. Небось либо демонстрацию устроить хочет, либо толкнуть её кому, либо её украдут по дороге.
Иначе к чему этот диалог? Он не раскрывает характеров, не даёт драйва.
Щас. Ничего не происходит.

Макропример: герой для спасения своей подружки из ситуации, из которой она вполне могла бы сама себя спасти (мы совсем не заметили, чтобы она была в безвыходном положении), привлекает метаморфа. Метаморф с радостью соглашается помочь. В процессе операции спасения добровольную помощницу убивают. Ой, ну и ладно.

Метаморфа он привлекает зачем? чтобы, спасая подружку, не спровоцировать дипломатический скандал. Это прям важно. Герой готов сделать всё для предотвращения скандала, хотя опасается, что его подружку там уже жрут.
Ничего, посидим пока в баре.
По итогам операции они убивают кучу народа, включая местного царька, но про дипломатический скандал никто даже не вспоминает. Ладно, забили-проехали.

В начале заявлено, что в опасной зоне пропал отряд спецназа.
Потом выясняется, что зона неопасная, но куда тогда делся отряд? Его прирезали свои же? Или он просто заблудился? Или сидит обездвиженный местными пацифистами, связанный, в кладовке для мётел? Ааа, забили-проехали.

[tal_ch]

rockatansky, *внимательно слушает, слушая и внимая*

[rockatansky]

Я не могу понять, почему всё так плохо.
У вас нет идей?

[tal_ch]

rockatansky, плохой сценарий, надерганный из обрывков комикса, обыгрывают актеры неудачного кастинга?
Насколько я смогла понять, мельком взглянув на комикс, Валериан был несколько брутальнее Дейна де Хаана, мальчика с лицом капризного испорченного ребенка, но с недетскими мешками под глазами. Насчет умения его партнерши играть я вообще сомневаюсь

[rockatansky]

tal_ch, да нет, я скорее про другое: как можно было написать такой сценарий? Ну, это уровень третьеклассника, серьёзно, у нас с вами ушла бы пара дней, чтобы, не меняя сюжета, улучшить его впятеро. Не меняя сути и следуя комиксу. Но ведь тем, кто это написал, заплатили. Неужели эти детские ошибки не были очевидны? Да ещё и автору Леона и Пятого элемента.

Про главных героев: они мило выглядят в статике. Такие... эээ... пупсики. Я не против типажей) но а) они неживые и б) плохой сценарий. Партнёрша действительно не умеет играть, а Валериан то ли тоже, то ли увидел сценарий и не смог придумать, как его спасти.

Это к слову о Докторе Кто. Последние сезоны сюжет там ровно такой же: детские ошибки, которые легко, очень легко исправить. Причём учитывая, что в каждой серии разный сценарист, я тоже не знаю, как это объяснить. Но там в главной роли Капальди, который на всякий случай играет так, как будто сценарий хороший. От этого происходящее на экране делится на два независимых потока: сюжетная хрень и игра актёров. Капальди, я думаю, осознанно выбрал играть крутого Доктора, сидя на плохом сценарии, и этим сильно спас шоу.

[rockatansky]

То есть, качество этого сценария не имеет ничего общего с тем фактом, что снято по комиксу. Во-первых, я полистала комиксы, и там всё логично, плюс они и без того сильно адаптированы. Во-вторых, ладно, плохой пример, но Хранители сняты дословно по комиксу, даже ракурсы те же, и что. И где.

Мне кажется, из этих Валериана и Лорелин могла бы получиться очень крутая парочка. Смотрите сами, они выглядят не как подростки, скорее, там такой... Неопределимый возраст. От четырнадцати до тридцати. Соответственно прописать им взрослый профессионализм и много детской наивности, и вуаля: любовная линия тоже срастётся. Причём будет выглядеть, эээ, трогательно и немного запретно. Ну и, конечно, такую любовную линию нельзя развивать: она должна быть фоновой и максимум подержаться за лапку.

[rockatansky]

tal_ch, вы всё-таки посмотрели? Страшно хочется понять, что же это такое творится? Мор на сценаристов?
А может быть, это я уже харчами перебираю, а всё и неплохо?

[rockatansky]

>> Валериан то ли тоже, то ли увидел сценарий и не смог придумать, как его спасти
Искренне полагала, что Дейна де Хаана до этого в кино не видела, но с прискорбием сообщаю, что видела аж дважды и играть он действительно умеет. То есть, проблема всё-таки в режиссёре и сценарии.

[tal_ch]

rockatansky, нет, к сожалению, у меня пока есть время на что угодно, кроме кино. А зуд посмотреть именно это кино - тоже есть.
Мне в трейлере показалось, что мисс Делевинь несколько деревянь, и вот теперь я не смотрю и переживаю.
Дейн де Хаан в "Убей своих любимых" был отнюдь не деревянен и смутно напоминал мне портрет мсье Рембо, так что тут я имею еще одну заинтересованность: хочу посмотреть, какие еще амплуа он тянет. И тянет ли.

Что же до сценариев: когда несколько лет питаешься марвел-продуктами и смотришь спонтанно почти все, что выходит на экран, морщишься от повторов, квирбейтинга или внезапных как обстрел постмодерновых ходов, а потом открываешь фильмы годов эдак 90-2000-х(вроде недавно, правда?), и там есть сюжет! Это изумляет и расстраивает

[rockatansky]

Оба деревянь. Но вроде бы недавно вышло "Лекарство от здоровья" Гора Вербински; может, стоит там поискать?

>> когда несколько лет питаешься марвел-продуктами и смотришь спонтанно почти все, что выходит на экран, морщишься от повторов, квирбейтинга или внезапных как обстрел постмодерновых ходов
Ну так вот "Валериан" крепко поражает даже на фоне марвел-ерунды (а я люблю блокбастеры и регулярно их смотрю, хотя вернее будет сказать "любила"). Разве "Доктор Кто" так же удивительно плох, а остальное ничего ещё.

>> и там есть сюжет! Это изумляет и расстраивает
Да. Да.