Харуки Мураками — ПодземкаХаруки Мураками — Подземка
С "Подземки" внезапно поняла, что такого хорошего в документальной литературе и документальном кино. Много лет шла к этому пониманию, и вот почти пришла.
Пожалуй, именно с "Подземки" у меня началась волна интереса пускай не к документалистике, но к наблюдению за жизнью и том, как оно претворяется в слова. "Подземка" в этом смысле хороша ещё и тем, что лишена художественной составляющей и состоит из монотонного многократного перетирания одного и того же события — зариновой атаки в токийском метро.
Вся книга — это многочисленные интервью с потерпевшими, сотрудниками метро, горожанами и их родственниками и психотерапевтами. Она монотонная, потому что человеческая жизнь скучнее романа. Но есть какая-то ещё разница между жизнью и романом, и вот эту-то разницу Мураками безошибочно ухватил.
И в монотонности вдруг рождается многомерность: возникает Япония и возникает человеческая трагедия.
Дмитрий Быков — ЖДДмитрий Быков — ЖД
Когда я читаю книжки Быкова (а ЖД пока остаётся лучшей из прочитанного), я постоянно восхищаюсь его логическими и стилистическими построениями. При этом признать за прозой Быкова право называться литературой я никак не могу. Ну не литература это. Почти что угодно литература, но не это вот это.
Причина проста: его книжки это всегда результат игры в бисер, абсолютно полное отсутствие живого наблюдения за жизнью. В "ЖД", да ещё на контрасте с "Чевенгуром", слишком видно, что автор удивительно начитан и неглуп, и на этой начитанности, и отчасти на гипотезе Сепира-Уорфа, и отчасти на том же Платонове, и на педалируемом еврействе и на чём-то ещё, книжка и выстроена: так, как будто автор — маугли, выращенный библиотекарями, или даже маугли, выращенный библиотекой.
Прочитала с удовольствием, хочу ещё.
Дмитрий Быков — ОстромовДмитрий Быков — Остромов
ЖД всё ещё лучшая.
Сейчас меня обругают, но мне обидно в Быкове то, что он никак не может достигнуть реализма того сорта, которого было много у, скажем, Стругацких.
При всей их глубокой философии, Стругацкие остаются фантастами. А Быков пишет притчи.
Мне думается, фантастом ему было бы гораздо лучше. Был бы второй Лукьяненко, кругленький и кучерявый.
Был бы одним из лучших, а скорее так даже лучшим.
"Остромов" хорош и основной идеей, и проработкой деталей. Сюжет её повествует о том, что можно стать магом, обучаясь и у шарлатана. А так же о том, как выжить в условиях страны, которая переваривает самое себя в эпоху нэпа (вопрос российской государственности Быкова не отпускает).
Текст нехорошо беспросветный, но не мрачный по-настоящему, потому что всё равно театр бумажных кукол.
Виктор Пелевин — Empire V
Андрей Платонов — Чевенгур
Лена Элтанг — Побег куманики
Саша Соколов — Школа для дураков
Венедикт Ерофеев — Мой очень жизненный путь (в бумаге, прекрасное издание всего, подарок Жени)
потом:
Франц Кафка — Замок
Алексей Иванов — Тобол. Много званых
Лена Элтанг — хоть что-нибудь
Кристофер Мур — Агнец. Евангелие от Шмяка
-
-
21.12.2016 в 12:00-
-
21.12.2016 в 12:00-
-
15.01.2017 в 16:51Надо потом обсудить!)
-
-
16.01.2017 в 21:00-
-
17.01.2017 в 10:58-
-
22.01.2017 в 22:39Мне одна хорошая знакомая присоветовала прочитать "Ильгет. Три имени судьбы" Александра Григоренко. А уж "Сердце пармы" Алексея Иванова" давно в списке к прочтению был, просто очередь никак не доходила. Вот эти две книги о языческом восприятии мира и внутреннем конфликте в человеке глубоко меня проняли. Правильно было бы добавить сюда же небольшую повесть "Миссионеры" фантаста Лукина, но это всё же надо было лет в девятнадцать читать )) А ещё пару ночей назад перечитанный "За миллиард лет до конца света" БС оказался очень своевременной прививкой от январской пасмурности. Книги - они такие хорошие учителя, никогда с урока не выгонят ))